Nicolas Sarkozy déclare ce matin lors du sommet social «la gravité de la crise nous impose de prendre des décisions ».
Mais qu’a-t-il donc fait ? le 26 avril 2007 sur France 2, il faisait cette promesse: « Je veux m’engager pour le plein emploi : 5% de chômeurs à la fin de mon quinquennat. Et ce travail on nous demande pas une obligation de moyens, mais une obligation de résultats. Si on s’engage sur 5% de chômeurs et qu’à l’arrivée il y en a 10, c’est qu’il y a un problème (…) c’est que j’ai échoué, et c’est aux Français d’en tirer les conséquences »
5 ans après sa déclaration voici les résultats :
1 million de chômeurs supplémentaires. 1000 chômeurs de plus par jour. Au jour de la présidentielle le taux de chômage atteindra les 10%.
Il a échoué. Les Français en tireront les conséquences.
Chargement
M. Ayrault, ma question est :
Si les socialistes avaient été au pouvoir, à la place de M. Sarkozy, auraient-ils fait mieux, eux, tant en matière de chômage que de gestion de la dette souveraine ou d’empêchement des délocalisations (entre autres difficultés) ?
C’est toujours très facile, pour ceux qui ne font rien, de critiquer ceux qui tentent quelque chose, qui se battent à la fois contre les énormes problèmes de gouvernement et contre une opposition qui n’est jamais d’accord sur RIEN !
Mais quand je vois les “cafouillages” de M.Hollande et de son équipe de campagne, je repense à votre qualificatif “politique de gribouille”. Oui, cela s’applique très bien à ce que développe M.Hollande.
Les français veulent “changer” de président comme si c’était une fin en soi ! Comme si le fait de mettre M.Hollande à l’Elysée allait résoudre les problèmes : résorber le chômage, effacer la dette extérieure, relancer la production industrielle…
On a vu ce que les socialistes ont réussi à faire en Grèce, au Portugal, en Espagne…
CHÔMAGE
Notre président actuel pour ne pas le nommer, avit pendant sa campagne présidentielle de 2007 avait promis devant des millions de télespectateurs:
” Je promets de faire baisser le taux de chômage à 5% d’ici 2012. Si on s’engage sur 5% de chômeurs et qu’à l’arrivée il y en a 10%, c’est qu’il y a un problème.
Il a même précisé qu’il faudrait le sanctionner si, une fois élu la promesse n’était pas tenue. ” Je dirai aux Français:
Il a tenu sa promesse comme il a tenu celle faite aux ouvriers de GANDRANGE.
Donc, au mois de mai prochain nous allons en tirer les conséquences et le sanctionner comme il se doit.
Il pourra prendre un très long congé parental… et se rendre au Fouquet’s.
Bonjour et merci de rappeler sur votre blog des “petites choses” trop vite oubliées par le plus grand nombre d’entre nous : les promesses, les promesses… même lorsque Monsieur Sarkozy affirme qu’il sera jugé sur les actes, là encore, il s’agit bien de promesses… devant de tels dégats (et non pas “échecs”), il devrait avoir la dignité de ne pas se représenter. Malheureusement, la vie politique française est peu morale et les hommes politiques encore moins… Le peuple jugent sur les actes mais oublie vite. Dommage et merci encore.
Moi aussi, je vous remercierais volontiers si vous vouliez bien rappeler aussi d’autres “petites choses”, également trop vite oubliées par le plus grand nombre.
Par exemple que c’est M. Claude Allègre qui, ayant eut la mauvaise idée de vouloir “dégraisser le mammouth”, a été débarqué de son fauteuil ministériel du gouverrnement Jospin.
Ou bien la première régularisation en bloc des sans papiers, par François Mitterand en 1981.
Ou bien les quatre dévaluations du Franc du même président (1981, 1982, 1983, 1986).
Ou bien, en 1982, retraite à 60 ans… financée (on commence à s’en apercevoir) par l’emprunt.
Ou encore, avec Pierre Mauroy, en 1983, le premier plan de rigueur alors qu’on avait accordé, deux ans avant, 10% d’augmentation du Smic et 25% d’augmentation des Allocations familiales et de Logement !
Oui, oui, Monsieur Ayrault, rappelez-nous toutes ces “petites choses” là aussi.
G Navarro semble partisan. Ces petites choses ne sont négatives que dans l’imagerie de droite dont le modèle et l’inspiration sont au Medef. Et les petites choses ont le tort de ne pas avoir été inspirées par le Medef, qui eût fait un bien meilleur usage de ces ressources. Ces petites choses ont fait du bien, même au Medef, et en tout cas il s’en est remis. Chacun se souvient de la suffisance du candidat, et même du Président, c’est pas banal, ça, Monsieur Navarro, non?
Oh mais oui, M.Navarro est partisan, tout comme Henry, mais pas du même bord, selon toute évidence.
Car Henry estime que 4 dévaluations de la monnaie est une bonne chose, il considère superbe de lâcher 10% d’augmentation du Smic et et 25% des Allocations pour voter un plan de rigueur deux ans après. Henry semble content qu’on n’ait pas “dégraissé le mammouth” à l’époque de Claude Allègre, il est peut-être heureux des 35h hebdomadaires, et il apparait aussi adversaire du Medef et du patronat.
Henry semble donc satisfait de tout ce qui a été (ou n’a pas été) fait depuis le premier choc pétrolier.
Par conséquent, je suppose qu’Henry se satisfait aussi des conséquences qui nous explosent aujourd’hui à la figure et qu’il faudra bien payer, quel que soit le président qui sera élu en Mai prochain.
ce president est le président de tous les echecs :il a perdu toutes les elections depuis sont arrivée en 2007;multiplié la dette par 3 (comme son salaire);fait exploser le déficit du commerce exterieur;pris des mesures immondes et improductives comme celle du bouclier fiscal (qu’il vient d’abandonner)ou des heures sup qui coutent 4 milliards par an aux francais :arrosé ces petits copains .a la place des militants ump je revoterais pour lui :il est exceptionnel et au fait ou est la republique irreprochable ? 7 ministres virés pour faute grave ;et la francafrique c’est fini ? a quoi on rajoute ses insultes au salon de l’agriculture , son fils inculte (comme lui ) a qui il voulait confier la gestion du plus grand quartier d’affaires européen …..son mariage avec l’autre gourde …son inculture crasse …ce petit homme ne doute de rien ;mais c’est objectivement un nul ;qd on fait des promesses on s’engage ;qd elles ne sont pas tenues on dégage !! j’espere qu’en mai 2012 il va se prendre une grosse baffe et retourner ds les poubelles de l’histoire
C’est donc avec un “français intelligent” comme Mondéobar qu’il faudra compter pour relever le pays ? Ce n’est pas gagné, alors !
navarro
arrete de te voiler la face
fais un peu travailler ta memoire
va a gandrange
a gdf (qu’il avait jurer de garder public)
partout ou ton president qui a sauvé le monde l’europe et qui vient de perdre le triple A a oeuvré
et tu te feras une idée plus precise et moins ump surtout
tu me fais penser a un elephant qui milite pour le commerce de l’ivoire
elle bonne celle là ?
en ts cas moi je ne fais pas de promesses foireuses
je ne demande pas le pouvoir;(je m’informe et je réfléchis)
ni de gagner des millions d’euros .ce qui est contrariant pour ton president c’est que maintenant internet existe
l’info circule bien et reste en memoire;
et qu’il arrete de faire sa propagande avec son avion qui nous coute si cher !
mais si hollande ou un autre est élu je te jure que j’aurais le meme esprit critique ;sarkozy est disqualifié et decrédibilisé .
Mondéobar écrit, en parlant de Sarkozy :
“(Il a) multiplié la dette par 3 (comme son salaire);”
Mondéobar affirme aussi : “(je m’informe et je réfléchis)”.
Très bien, réfléchissons. La dette souveraine est de 1800 milliards d’euros, actuellement. Si Sarkozy l’a multipliée par 3, ça voudrait dire qu’en 2007, elle était de 600 milliards d’euros. Bon, nous allons bien voir…
Maintenant, informons-nous. Les chiffres officiels publiés par l’INSEE depuis 1976 indiquent que 600 milliards d’euros était la dette souveraine en fin 1994 (pour être exact, le chiffre est de 570 milliards d’euros) et non pas en 2007 !
1994, ça ne vous dit rien ? C’est presque la fin des quatorze ans de règne de M. Mitterand. Alors que la dette souveraine de la France, lors de son élection en 1981 était de 145 Milliards d’euros. Informez-vous, informez-vous, Mondéobar. Mais sérieusement.
Ainsi, je peux dire, moi, que Mitterand a multiplié la dette par 4 ! Et ça c’est exact.
Tandis que votre affirmation concernant Sarkozy est fausse ! Il a pris la présidence en 2007 avec une dette souveraine de 1320 Milliards. Elle est aujourd’hui de 1800 Milliards, ça ne fait pas 3 fois, mais seulement 1,3 fois.
Cela dit, je constate aussi que votre langage, votre attitude, vos mots, sont bien dans la droite ligne de vos idées : le tutoiement vulgaire, la grossièreté immédiate, l’insulte facile, et l’ignorance caractéristique.
monsieur ,navarro (j’ai bon là ?)
je vous (vouvoiement ça vous va ?) recommande de voter encore une fois pour le plus populiste et le plus inculte des presidents de la 5 e république
vous faites peut etre partie des happy few (pardon pour l’anglicisme qui va ecorner vos oreilles sensibles .. )qui ont réussi a s’en sortir pendant ces 5 dernieres années .je ne vous ai pas insulté c’est votre president pas vulgaire ni grossier avec ses raybans , sa demarche ridicule ,ses fautes de français .. qui insulte les quidams au salon de l’agriculture ! là ça ne vous gene pas pourtant c’est grave de le faire quand on a une fonction de representant de la france non ?est ce grossier de vous rafraichir la memoire ?contrairement a ce que vous dites il n’y a pas un mot grossier ds mon post precedent ;je vois juste que vous vous raccrochez a la forme pour ne pas parler du fond ! .continuez de le soutenir
il a besoin de gens brillants comme vous .. vous ne serez pas si nombreux en mai 2012…il est cramé le nain autosatisfait ;son systeme de com (qui nous a couté si cher)ne marche plus
(ça c’est un peu grossier mais ça fait du bien !) ça va etre si bon de la voir perdre …
Là, en effet, ça va mieux, sur la forme. Se respecter, c’est le minimum. Mais ça se perd, hélas.
Quant à dire que je me raccorche à la forme pour ne pas parler du fond, montre que vous, vous ne lisez que ce qui vous convient.
Vous parlez de cette insulte qui a fait les choux gras de toute la presse : “Casse-toi, pov’ con” lancée par le président à un espèce de grossier personnage qui a commencé, lui, par dire au président, en retirant sa main : “Ça va me salir !”. N’était-ce pas une insulte grave, ça ? Mais tout le monde s’est empressé de l’oublier ! On n’a retenu que la réponse de Sarkozy.
Eh bien, même si la forme de Sarkozy n’était pas bonne, le fond était excellent.
Vous voulez parler du fond ? Avez-vous vérifié ce que j’ai dit au sujet de la dette de la France ? Non, je suppose. Et ça, ce n’est pas la forme, c’est bien le fond du problème.
Vous vous gaussez de voir Sarkozy “perdre” les 3 A ? Mais, mon pauvre ami, c’est la France, c’est nous tous qui les avons perdus, ces 3 A. Si le président avait été Hollande, ou Ségolène Royal, nous les aurions perdus de la même façon. Et peut-être encore plus tôt !
Si vous avez prêté, à votre voisin, 10 000 euros, que ce voisin fait ce qu’il peut pour s’en sortir, mais que sa femme et ses enfants font une foire à tout casser et jettent l’argent par les fenêtres, serez-vous rassuré sur le remboursement de votre créance ?
C’est très facile de dire que c’est le président “bling bling” qui “prend le pognon” et met la France dans le pétrin. Ça permet de cacher les abus et la vie des français au-dessus de leurs moyens ! Comme ça, on ne parle pas de la ruine de la Sécu, de la faillite de la Caisse de Retraite, des fraudes honteuses sur les allocations diverses, sur les arrêts maladie. On évite de dire ce que coûte au pays les 35 heures hebdomadaire de Mme Aubry et les grèves à répétition, pour un oui pour un non.
Tout ça, ça ne fait pas partie du fond ?
Par contre, je crois que c’est VOUS qui évitez soigneusement d’en parler, du fond. Soit parce que vous craigner de reconnaître trop de choses négatives, soit parce que vous ne connaissez des problèmes que ce que vous vous voulez bien entendre, et qui vous exonère de la moindre responsabilité de citoyen.
Mais même ça, je me demande si vous comprendrez bien ce que je veux dire…